jueves, febrero 11, 2010

Pa que discutan un rato

Por esas cosas del destino y de la chamba, apenas ahora puedo meterme más o menos con calma a la red. Ayer perdí una charla con Cannibal Corpse por un bomberazo laboral. Mañana entrevistaré a los Acrassicouda de Irak, y lo haré por celular, en la calle, chale, así es esto.
Ayer, de la nada, una querida amiga de El Universal me llamó y me pidió contestar algunas preguntas para un reportaje. Lo hice y resulta que hoy mismo lo publicaron jajaja.

Aquí el link:
http://www.eluniversal.com.mx/espectaculos/96826.html

Y ahora sí, a debatir, porque seguro la mitad de los glóbulos odiarán el texto jajaja. Es sobre Metallica.

Lo siento pero no tengo tiempo de nada más, mañana llueva, turene o relampaguee subo trivia Dos para Cynic. Seguro.
Si se topan en algún programa mamila de TV a unos japoneses llamados Yamato, sabrán de que va mi chamba en estos días.

En fin.

21 comentarios:

Kharlos dijo...

Me llamó Mucho la Atención en ese artículo, cuando se menciona que:

"Metallica inició la Era de los Grandes Conciertos en México."

“Guns N’ Roses nunca logró tener Tres Palacios de los Deportes, nunca lograron la aceptación de la que Metallica goza. Ésta siguió regresando a México (en 1999, en 2009 y ahora en 2010)."

Y aunque el periodista en cuestión se equivoca al afirmar que Metallica tuvo 3 Palacios de los Deportes, ya que en realidad fueron 5!!! Me gustaría saber tu opinion de esto Migraña.

¿Crees que Metallica inició la Era de los Grandes Conciertos en México?

Esos Conciertos, definitivamente, para Mí, han sido de los más INOLVIDABLES.

SALUDOS..

Anónimo dijo...

PUES, EN ESE ARTICULO DE EL UNIVERSAL, DENLE UNA CHECADITA EN LOS COMENTARIOS Y SAQUEN CONCLUCIONES. QUE ES LO QUE REALMENTE TIENE A METALLICA EN LA CIMA COMERCIAL, NOTENCE SUS SEGUIDORES CON QUIENES LOS COMPARAN, EN QUE MERCADO ESTAN, DIGO A MI ME LATE DOS TRES METALLICA PERO MUSICALMENTE NO SON LO QUE DICEN SER A FIN DE CUENTAS POLEMICO, HAY MUCHO MEJORES BANDAS , PERO TAMBIEN ES CUESTION DE GUSTOS

Anónimo dijo...

Después de tantas reseñas tan chingonas que hacer Migraña tirarle mierda seria una incongruencia. Pero ver los comentarios que ponen en la noticia si es para reirse

Soulmourning dijo...

A HUEVO¡¡¡
METALLICA ES Y SERA GRANDE EN EL ASPECTO DEL METAL LE PESE A QUIEN LE PESE... LOS VI EN EL 93, 99, EL AÑO PASADO LAS TRES FECHAS Y ESTAREMOS EN GUADALAJARA¡¡¡

Anónimo dijo...

Siempre polémico este tema, pero en cuestion ventas y popularidad, definitivamente Metallica si es la banda que mas grandes cosas ha logrado siendo una banda de Metal. El impacto del disco negro se reflejó desde aquellos conciertos del 93, ya iban los "nuevos" fans que solo querían escuchar rolas del Black Album. Desde mi punto de vista, cayeron en ese enorme bache de 15 años, lo cual les generó esa legión de "ex-fans" que ahora los critican duramente, por la ausencia de aquel sonido que los caracterizó en los 80. Anunciaron su regreso, y creo se quedaron cortos, a mi el DM no me agradó, pero es mejor a todo lo que sacaron despues del Negro. Fueron muy superiores los recientes discos de Slayer y Megadeth que tambien anunciaron un regreso.Pero algo que se nota en el DVD, porque en 2009 no fui a verlos, es que en vivo, siguen ejecutando todavía de manera contundente, a pesar de la edad, y que se nota el cansancio sobre todo en Lars, en vivo siguen sonando muy bien. Creo que eso es muy importante, que en vivo una banda sepa defender lo que ejecutó en el estudio, y eso Metallica aún lo sabe hacer muy bien.
Fernando.

Anónimo dijo...

Para mi, la era de los grandes conciertos (aunque escasos) fue cuando vino Queen a México y en estadio hasta el queso (Puebla). Para cuando vino Metallica en el '93 (conciertazos, lástima que la mayoría no conocía nada de antes del negro)ya estabamos acostumbrados a que vinieran grandes grupos.

JCL dijo...

Que tal, pues si Metallica son buenos en disco, buenos en vivo... pero desde mi punto de vista no han sido mejores que las demas bandas del género: Megadeth, Iron Miaden, Judas Priest, Slayer, etc.; simplemente han sido más populares, a Metallica los han cobijado desde 1991 los medios masivos, cosa que las demas bandas no han tenido (por lo menos aqui en México) o no han querido tener... de todas maneras creo que a estas el mantenerse under les da mas veracidad a sus propuestas que a Metallica... Saludos

R dijo...

Son muy buenos, así como la cerverza Indio.

Creo que la aceptación mediatica les ha ayudado en demasía, y esta bien, neto.
Pero desgraciadamente han sufrido con ciertas (miles de)personas que los descalifican por sufrir el sindrome de U2tazo.
El cual consiste en que se sabe que viene Metalica y todos abarrotan las lineas telefonicas, taquillas y red de ticketmaster.
Y con todos me refiero desde los rockeritos, metaleros, salseros, los electronicos -esos que gustan del dj tieso y armin no que sé- que andan en los raves, los curiosos que solo conocen la de "exalayt", algunos sin gustos definidos en la música y hasta detractores; y esta bien, prefiero que vean en concierto a Metalica que a los reguetoneros eso que andan por ahi promoviendo violencia y machismo.

Pero desgracidamente de Metalica a ir a ver a Cannibal, Venom, Motörhead pues prefiero las ultimas opciones.
Y no les tiro caca a esos cabrones, porque gracias a ellos mucha gente puede llegar a conocer a Slayer, Anthrax, Testament, Mega etc etc.

Me complace más ser un Rattlehead JAJAJAJAJAJAA.

D R.

R dijo...

JAJAJAJAJAJAAJAJAJA
¡¡¡No mamen!!!!!

Neto que no habia visto la nota del universal y me di cuenta de lo que pusieron sobre U2, yo tire un comentario sobre un fenomeno que lo llamo (y no porque sea cabron y lo inventado eh) U2tazo y ve con que chingaderas abren los comentarios de la nota JAJAJAJAJAJAJAJAJAJ.

D R.

]V[ariodet]-[ dijo...

me parece una pérdida de tiempo discutir lo que a todas luces es claro y es que metallica es una banda hecha por y para los medios a partir de los 90's, para mí no tienen credibiidad, con esa mamada de "volver" a sus raíces, no lo lograron, el shit magnetic parece un híbrido del ...and justice, con el metallica y los loads, y distorsiones raras tipo st anger, una voz cansada y una batería sin punch.

su mercado no es el del metal, eso es más que claro, bastó ver la lamentable congregación del año pasado en el foro sol, lo cual fue un severo acierto de ocesa y de la disquera que incluso gestó dicho dvd, lagrimas, sudor y caca (que efectivamente está entre los más vendidos en Mixup "ojo: los más VENDIDOS") o como se llame, que bien pudo llevar un nombre aún más demagogo como metallitaco o piñatallica y ser un rotundo éxito comercial.

Está de sobra la demagogia, mediallica vende como sea, con el puro nombre le basta, es como la coca, marlboro, McDonald's o el jersey de la selección.

Un apunte a resaltar fue el que hace mención a que en sudamérica se le quiere más a Megadeth, lo cual es bastante obvio, allá el metal es un movimiento más fuerte y auténtico, basta ver los conciertos en Brasil y Argentina y la cantidad de metalheads en Chile y las bandas procedentes.

pd. no lo discutí como menciono al principio, lo argumenté

Chico Migraña dijo...

JV, es tu opinión, son tus ideas y se respetan. Pero desde el momento que usas calificativos, tu argumento se vuleve un pretexto para la discusión.
Poner ideas en orden con calificativos que no necesariamente reflejan la realidad no es argumentar, es más como provocar. Lo que para tí es evidente a todas luces, para otros no lo es.
Digamos, a mí Death Magnetic me parece un paso en la dirección correcta. No me parece el disco del año pero no es malo. Y sobre la gente que vfa a los conciertos, creeme, yo estuve en Argentina y ellos se quejan exactamente de lo mismo que tú: que a Megadethy (por ejemplo) lo va a ver mucha gente que ni al caso. Lo mismo con Kiss y AC/DC.
Para mí, quien esté a tu lado en un concierto es lo de menos. Si parece poser, pues que lo parezca, eso no debería ser un problema. Y si Metallica vende mucho, pues al final ayuda a que otras bandas vendan también.
Esa misma discusión (que al concierto va gente que no debería ir) sucedió con maiden, con AC/DC, con Slayer y con cada banda que viene. Deberíamos crecer y superarlo. Creo yo ;)

Anónimo dijo...

Siempre hablar de Metallica tiene el efecto ardor de cola para todos, a los que les gusta porque los otros les dicen vendidos, y a los que no les gusta porque los otros no los bajan del mejor grupo. Y siempre a comparar con megadeth y slayer, a los que si les gusta metallica (con toda la gloria y fracasos de sus discos) ps bien, a los que no ps que maman, nadamas les dan cuerda, mejor ir a escuchar el endgame o el World painted blood que la verdad estan mucho mejor que el DM xD

ValhallaWarrior dijo...

1.-
Yo no creo que Metallica sea la segunda inmediata después de los Beatles, ahí están antes The Rolling Stones, The Who, The Kinks, Black Sabbath, Led Zeppelin, Deep Purple, Queen, KISS =) y después de un laaargo etcétera (es decir, los que me faltaron) aparecería Metallica.

Ahora, Metallica es la número UNO, le duela a quien le duela, del movimiento thrash y es un fenómeno a nivel mundial.

2.-
La era de "Los grandes conciertos" ya se habían dado y dieron paso para que ocesa (ni modo, así con minúsculas) se aventara el tiro de traer a una banda de "verdad".

De los primeros "grandes conciertos" fue el de "Chicago" en el auditorio nacional con todo y puertazo (70's), Rod Stewart en Querétaro (80's), concierto al cual asistieron tanto fresas, como metaleros, punketos, etc., la cosa era ir a sentir la emoción de estar en un estadio como leíamos y veíamos en las fotos del "Conecte" o "Sonido" o "Creem".

Luego siguió INXS (inicio 90's), que según yo fue el primer concierto de rock en el palacio.

Luego siguió Billy Joel...

Luego siguió Paul McCartney en el incipiente foro sol...

Luego siguió Pink Floyd en el incipiente foro sol...

esos fueron GRANDES CONCIERTOS...

Metallica fue la "prueba de fuego" al traer un grupo "grueso" a nivel masivo...

3.-
Para Mariodeth (no JV), estoy casi seguro que eres muy joven, debajo de 30, hablas como si alguien te contara la historia de algún futbolista que se cambió de un equipo humilde de segunda división para irse a jugar a la liga premier de Inglaterra, y la gente del equipo le diga "...ese wey se vendió por unos cuántos euros...", "...prefirió el dinero en vez del barrio...", "...nos traicionó por unas cuántas monedas...", etc.

En aquellos días el mundo del metal era dominado por Judas Priest, quienes les daban chance de abrirles sus conciertos a unos escuincles espantadizos llamados Iron Maiden.

El proceso de Metallica (y el thrash en general) fue lento, tortuoso, desde que negaban hacer un video y menos un "home video" para vender pues ellos no era "posers" (ver el Cliff'em All) hasta ver en MTV, lugar de mujeres hermosas, cantantes galanes, excelentes escenarios, elaborada producción y la pulcritud al extremo, casi podías oler sus perfumes caros salirse de la pantalla... y en eso, 4 pinches mugrosos, greñudos y feos salen tocando en el peor lugar imaginable hablando de un soldado mutilado en la guerra pidiendo morir.

Ese fue el contexto histórico, ese fue el momento en que Metallica inició su dominio del mundo.

Ahora, yo estoy suscrito a la lista de noticias de Metallica casi desde que inició, ahí ponen la reseñas de los conciertos y la asistencia aprox de cada uno, en todos estos años...gira tras gira...disco malo tras disco malo...TODAS LAS MALDITAS GIRAS HAN SIDO UN ÉXITO..estadios llenos, ventas excelentes de discos, etc.

No te puedes creer que algo estas haciendo mal cuando todo mundo te aplaude.

Este nuevo disco surge de una ruptura interna (ver "Some kind of Monster") no por el hecho de tener reclamaciones constantes o malas ventas, la ruptura interna hizo posible que tuviéramos el disco que le debió seguir al "...and justice..." (con todo y que Lazarov nos "evangelizaba" en su programa de radio diciéndonos en qué orden deberíamos de escuchar las canciones y analizaba las letras como los clavados de la hora de Los Beatles de Radio Variedades y luego Radio Universal)

Conclusión
1.- Metallica tiene su lugar en la historia...pero no es el número 2 =)
2.- Los conciertos masivos ya se hacían "dende'nantes", no deja de ser histórico tener 5 palacios llenos (yo fui a tres)
3.- El DM es un excelente disco, cuando se lo comenté al Migraña (él era el escéptico más grande) puso cara de "..este..sí wey...como tú digas..." =)

Saludos a todos.

P.D.
Es mi opinión y la deseo expresar =)

]V[ariodet]-[ dijo...

no es ardor en ningún lado @ anónimo ;)

efectivamente soy del bando de los que no navegan en el mismo rumbo que mediallica, pero créeme, no hay ardor en lo absoluto, sólo me sorprende como con todo y su mediocridad siguen en el "top". Insisto por y para los medios.

Así es soy menor de 30, 25 para ser exacto, e igualmente algún día fui un metfan, gracias a Mtv y la proyección de entersandman, one y otros cuando iba en la primaria, los de Guns y Aerosmith y todos esos videos super producidos,osea hace unos 17 años más o menos, pero tuve buenos mentores que me mostraron más allá de metallica, sepultura y demás en boom en principios de los 90.

Posteriormente uno toma su camino y forja sus preferencias.

Y por supuesto que aprecio y disfruto mucho los discos 80eros de metallica, sobre todo el kill 'em all y el Ride, pero honestamente ya no me llena el trabajo de metallica.

me quedo con piñatallica, quizás salga una línea de piñatas o una cadena de tacos metallitaco, al fin que ya tienen su línea de artículos para fiestas infantiles.

Anónimo dijo...

oye migraña, no has comentado que os maligno va abrir los shows de metallica en gdl y mty!

maminpinguin dijo...

para el cuate jv(ariodet)
es muy respetable que no te guste metallica pero de ahi a que menciones que sus conciertos "orgullo pasion y gloria" y su reciente trabajo el "death magnetic" no sirvan hay un abismo valedor estos cuates en mi opinion son unos chingones en la ejecucion y como tu prefiero
overkill, sodom,kreator, slayer etc. pues si seria bueno que tu opinion fuera mas objetiva por que si parece de ardor , lo de los sudamericanos es un malinchismo infundado creeme he ido x mas de 12 años a conciertos al df y asi como hay possers en todos lados tambien somos una raza entregadisima al metal

Chico Migraña dijo...

Gracias al Valhalla por su aporte. No recuerdo que me dijeras que DM era un discazo, pero te creo. Lo que si puedo decir es que a mí me llevó tiempo. Me gusta, ahora más que antes, aunque sigo creyendo que es más un paso en la dirección correcta que un discazo. A mi me sigue pareciendo que Cyanide es insufrible, que The Unforgiven III o como se llame no debería existir que un par de rolas más tienen algunos momentos de bache. Pero en términos generales me parece bueno.
Si tuviera que escribir por ejemplo otra vez la reseña de The Formation of Damnation de Testament, otra vez diría que ese es el disco sobre el cual se deberían medir los demás de thrash que salieran ese año, incluido DM.
Pero me parece un disco muy bueno. Me gusta muchísimo más Endgame, sí. El de Slayer me parece bueno a secas, pero igual, Slayer nunca ha sido mi gran hit.
Tal vez no sean el número 2, o sí, pero que son una banda IMPORTANTÍSIMA pésele a quien le pese, eso sin duda. Que sus conciertos fueron conciertazos, sin duda. Digo, la composición del público ya no debería sorprender a nadie. La forma de ver la música es diferente, ya cada vez es menos el metalero recio que se muere en la raya por su gusto musical y cada vez hay más melómanos que igual gustan de Metallica que de algo pop. Alguin por ahí comentaba en la reseña de Iced Earth que prefirió ir a ver a Yeah Yeah Yeahs que Iced Earth por que le caga el Bulldog. Y no lo critico. En mi mente eso no tiene sentido, pero es su decisión y yo ya me cansé de decir y de escuchar que eso es ser menos metalero que fulano. Eso es un pesnsamiento ridículo que se cura con el tiempo, y suena mamón y a viejo, pero así es.

Eddie dijo...

Bueno pues como lo que se diga genera POLEMICA! otra gran realidad y como ya se comento anteriormente los medios tienen mucho que ver, la mayoría de la información viene de medios Gabachos asi que sus cifras, salones de la fama, charts, etc, hacen parecer a METALLICA grandes entre los Grandes! yo tambien fui a verlos en el palacio la primera vez que vinieron al primer y al ultimo show y fue ESPECTACULAR pasa el tiempo y el recuerdo y la memoria son superados por un ACDC en el foro sol o un JUDAS PRIEST en el palacio! en fin mucho se dice de quien es el mejor, eso lo define cada uno con su gusto, las cifras muchas veces son infladas y si se mide calidad con ventas, entonces RBD es una chingoneria! no se cuantos conciertos llenaron en sudamerica y han vendido miles de cds, pero bueno los verderos melomanos sabemos que es mercadotecnia pura y que de calidad no tienen nada! Julio Iglesias tambien ha vendido millones de copias alrededor del mundo y no por eso tiene para mi gusto, la calidad vocal y musical de otros interpretes, asi que siendo objetivos ustedes publico en general, tienen la ultima palabra, para muchos los grupos gabachos son lo maximo! los 4 grandes del thrash son lo mas cabron que hay, para mi son buenos, pero no mejores que sus colegas europeos, en el genero que sea, los BEATLES por ejemplo son el grupo mas sobrevalorado de la historia, las circunstancias sociales, politicas y musicales los elevaron al cielo, pero analicen su musica, con 3 clases en cada instrumento sin haber sabido tocar nada, puede uno interpretar el 80% de su repertorio, sus rolas tienen la complejidad de los changuitos en el piano, asi que siempre se generara polemica en esto y es padre por que vemos la gran variedad de criterios que se conjugan en blogs como este, a pesar de tener un gusto por el mejor genero del planeta (el HEAVY METAL y sus variantes) para mi METALLICA es bueno nada mas, fui ACERRIMO FAN los 5 primeros discos despues un grupo más, y en cuanto a lo que se vivión en MEXICO con los conciertos al haber tanta escazes por muchos años, lo que nos trajeran se atascaria, GUNS no lleno 3 o 5 palacios, pero los conciertos que dieron y que asisti el 1 de abril del 92 y el 23 de abril del 93 estuvieron a tope, asi que bueno, como lo dije y lo repite, cada quien pone en su altar a los grupos que a uno le laten, sin importar si venden millones, llenan 100 maracanas, wembleys o aztecas, o estan en un salon de la fama gringo o europeo, los grupos estan donde los tenemos por que nos gustan,por que nos hacen vibrar, liberar tensión y seguir vivos simple y sencillamente.....un saludo a to2...see ya

Anónimo dijo...

SI METALLICA DEPENDIERA SOLAMENTE DE METALEROS Y LOS POPEROS FUERAN TAN CERRADOS COMO LOS METALEROS METALLICA JAMAS HUBIERA TENIDO EL EXITO QUE CONSIGUIO

Kharlos dijo...

Totalmente de Acuerdo con el comentario que se ha hecho sobre los "BEASTles", perdón!! Beatles.

Es una muy buena música...

PARA IR EN EL ELEVADOR, O PARA ESPERAR AL DENTISTA LEYENDO EL COSMOPOLITAN!!!

JA, JA, JA, JA, JA,!!!!!!!

(-:<

Anónimo dijo...

Si no mal recuerdo la primera banda de heavy metal en venir a México, fue Black Sabbath en el '92 al palacio d los deportes.

Y si tal vez ya se hacían grandes conciertos antes, pero Metallica abrió el panorama para los conciertos de rock. Porque si algo tienen es q son buenos tocando en vivo, aunq su show no sea tan grandioso como los d Kiss o Maiden.

Y en cierto punto son tan populares como Beatles, pero eso no significa q sean los mjores; q sepan como vender es otra cosa. Siempre he dicho q Metallica es como el hijo de Zeppelin. Y no x lo buenos q son, sino cuanto pueden sacar $.

Metallica es grande n America, mas no a nivel mundial; pues los 4 grandes britanicos: Black Sabbath, Judas Priest, Motörhead e Iron Maiden, definen el puro metal tal y cual como es. Y por supuesto q hay más bandas: Behemoth, Carcass, Helloween, Sodom, Anthrax, Slayer, et al, q no se quedan atrás.

Además, Metallica se convirtió ya en una banda más de rock, se hizo más tangible.